内幕交易认定：亲属账户交易的“举证责任”转移

在证券市场日益规范、监管日益严格的背景下，内幕交易作为严重扰乱市场秩序、损害投资者利益的行为，一直是监管机构打击的重点。近年来，随着监管科技的发展和执法力度的加强，内幕交易的查处呈现出“从严从快”的趋势。尤其是在涉及亲属账户交易的内幕交易案件中，一个备受关注的问题是：当监管机构初步认定某账户交易行为涉嫌内幕交易时，举证责任是否应当向被调查人转移？

本文将围绕“亲属账户交易中的举证责任转移”这一核心议题，从法律依据、司法实践、现实挑战和制度完善等角度进行深入探讨。

一、内幕交易与亲属账户的关系

内幕交易是指证券交易内幕信息的知情人或非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，利用该信息从事证券交易，或者建议他人从事证券交易的行为。根据《证券法》《刑法》等相关法律法规，内幕交易不仅违法，且可能构成犯罪。

在实际案例中，内幕信息知情人（如上市公司高管、券商投行人员等）往往不会直接使用本人账户进行交易，而是通过其配偶、父母、子女或其他亲属的账户进行操作，以规避监管。这种“借账户”行为在实务中极为常见，也成为监管机构调查内幕交易的重要突破口。

二、举证责任转移的法律依据

我国现行法律体系中，关于内幕交易的认定与举证责任的分配，主要体现在以下法律文件中：

1. 《证券法》第五十三条

该条规定：“证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。”

2. 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《内幕交易解释》）

该解释第三条规定了“推定知道”的情形，即在特定关系人之间，如存在信息传递的合理可能，可以推定其知道内幕信息。

3. 《中国证监会行政处罚办法》

该办法虽然属于行政程序法规范畴，但在行政执法中具有重要指导意义。其中对于“证据收集”“推定事实”等内容，也为举证责任转移提供了制度基础。

三、亲属账户交易中的“推定”与“反证”

在内幕交易案件中，尤其是涉及亲属账户的情形下，监管机构通常会采取“推定+反证”的模式来构建案件事实。具体流程如下：

监管机构初步举证：

证明内幕信息的形成时间； 证明账户实际控制人与内幕信息知情人之间存在密切关系（如夫妻、父母子女等）； 证明交易行为与内幕信息公开时间高度吻合，且交易逻辑异常。

推定交易行为与内幕信息有关：

在上述基础上，监管机构可以推定该交易行为系基于内幕信息进行。

被调查人需承担反证责任：

此时，被调查人需提供证据证明其交易行为具有正当理由，如基于公开信息、独立判断、长期投资计划等； 若无法提供合理解释，则可能被认定为内幕交易。

这种“举证责任转移”机制，实质上是将部分证明责任从监管机构转移至被调查人，目的是为了应对内幕交易隐蔽性强、证据难固定的特点。

四、司法与行政执法中的典型案例

案例一：王某内幕交易案（中国证监会行政处罚）

王某系某上市公司董秘，其妻李某在内幕信息公开前大量买入该公司股票。证监会在调查中发现：

李某账户交易时间与内幕信息形成时间高度重合； 李某无证券从业经历，交易行为异常； 王某无法合理解释李某的资金来源与交易逻辑。

最终，证监会认定王某构成内幕交易，并对夫妻二人分别作出行政处罚。王某不服提起行政诉讼，法院判决维持处罚决定，理由是王某未能提供有效反证。

案例二：张某内幕交易案（刑事判决）

张某系某券商分析师，其子张某甲在内幕信息公开前买入相关股票。法院认为：

张某具备接触内幕信息的条件； 张某甲账户资金来源不明，交易逻辑不合理； 张某虽未直接操作账户，但存在信息传递的合理可能。

最终，法院以“共同犯罪”认定张某构成内幕交易罪。

这些案例表明，在亲属账户交易中，监管机构和司法机关倾向于采取“推定+反证”的模式，将举证责任适度转移至当事人，以提高打击内幕交易的效率。

五、举证责任转移的合理性与争议

（一）合理性分析

内幕交易隐蔽性强，难以通过传统方式获取直接证据（如录音、书面指令等）； 亲属之间信息传递具有高度可能性，尤其是在共同生活、资金共用的情况下； 举证责任转移有助于提高执法效率，防止当事人利用证据规则规避法律责任。

（二）争议点

可能侵犯当事人合法权益，在证据不足的情况下，推定可能导致误判； “反证”标准不明确，被调查人如何证明“交易行为具有正当性”缺乏统一标准； 可能导致“有罪推定”倾向，影响司法公正与程序正义。

六、制度完善建议

为了在打击内幕交易与保障当事人权利之间实现平衡，可以从以下几个方面着手完善制度：

1. 明确“推定+反证”的适用范围

应在法律法规或司法解释中明确哪些情形可以适用推定规则，避免滥用。

2. 统一“反证”的标准

应建立统一的反证标准，如交易动机、信息来源、资金流向、历史交易习惯等，帮助被调查人有效抗辩。

3. 强化程序保障

在行政执法和刑事侦查中，应保障当事人陈述、申辩、听证等权利，确保程序公正。

4. 推动监管科技应用

通过大数据、人工智能等手段分析交易行为，提高证据采集的客观性与科学性。

七、结语

在当前资本市场法治化、规范化的大背景下，内幕交易的查处已成为监管重点。在涉及亲属账户的内幕交易案件中，举证责任的适度转移既是现实需要，也是制度发展的必然趋势。然而，如何在打击违法行为与保障公民权利之间取得平衡，仍需在立法、执法与司法实践中不断探索和完善。

唯有在程序正义的基础上，通过科学合理的制度设计，才能真正实现“精准打击、公正执法”，推动资本市场健康有序发展。